Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/5499 K.2012/12560

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3. kişi vekili, .... İcra Müdürlüğünün 2009/7641 sayılı takip dosyasında 21.5.2009 tarihinde haczedilen menkulün müvekkiline ait olduğunu, haczin yapıldığı fabrika binasının üzerinde bulunduğu arsaya ait kooperatif hissesinin bedeli ödenmek suretiyle borçludan satın alındığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, davacının 21.5.2009 tarihli haciz sırasında sunduğu vergi levhalasının haciz adresine ait olmadığı haciz yapılan işyerinin borçludan devir alındığına dair davacının beyanlarının bulunduğunu BK.nun 179. maddesi uyarınca işletmeyi devir alan davacının borçlarından sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.

Mahemece takip konusu borcun yargılama sırasında dava dışı ... tarafından borçlu adına ödendiği istihkak davasının konusu kalmadığı davacı 3. kişi ile borçlu arasındaki ilişkinin ticari işletme devri niteliğinde bulunduğu, BK.nun 179. maddesi uyarınca davacının işletmenin borçlarından da sorumlu bulunduğu davacının davasında haksız olduğu bu nedenle yargılama giderlerinden de sorumlu bulunduğu gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davacı 3. kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Davada taraf olmayan ...'un karar başlığında davalı olarak gösterilmesi bozma nedeni yapılmamıştır.