Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/5587 K.2013/6966

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Beykoz İcra Müdürlüğünün 2010/4157 sayılı takip dosyasından, davacıya ait işyerindeki malların 15.09.2010 tarihinde haczedildiğini, haciz adresinin borçlu şirketle bir ilgisinin olmadığını, belirterek, İİK'nin 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, haciz yapılan işyerinin borçluya ait olduğunu, mahalde borçlu şirkete ait belgeler olduğu ve borçlunun isminin yazılı olduğundan, haksız açılan davanın reddi gerektiğini belirtmiştir.

Borçlu vekili, borçlunun davacı şirketin ortağı olduğunu ve malların şirkete ait olduğundan reddini istemiştir.

Mahkemece, haczin borçlu elinde yapıldığı ve alınan bilirkişi raporun göre de istihkak iddiası ispatlanmadığından bahisle davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.