Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/5588 K.2012/12148

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Güvenlik ve Koruma Hizmetleri AŞ. ve .... Sağlık Hizmetleri AŞ. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili nezdinde kasko sigortalı aracın davalı ...Sağlık Hizmetleri AŞ.'ye ait olan... Hastanesi otoparkına bırakılarak otopark görevlisine teslim edildiğini, güvenlik görevlisi davalı ...'nun otoparkta yerini değiştirmesi sırasında aracı otopark duvarına çarparak hasara uğrattığını, ekspertiz sonucu 5.740,00 TL olarak tespit edilen zararın dava dışı sigortalıya 19.04.2007 tarihinde ödendiğini belirterek, 5.740,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Güvenlik ve Koruma Hizmetleri AŞ. ve ...Sağlık Hizmetleri AŞ. vekilleri, müvekkillerinin tazminattan sorumlu tutulamayacakların öne sürerek, davanın reddini savunmuşlardır.

Davalı ...; Hastanede otopark görevlilerinin olmadığı zamanlarda güvenlik görevlilerinin de araçları çektiğini, davacının aracının güvenlik için bulunan köpek kulübesinin önünü kapattığını, o sırada otopark görevlisi olmadığı için aracı çekmek isterken kazanın meydana geldiğini, hasar miktarının fahiş olduğunu öne sürerek, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, 07/02/2011 tarihli bilirkişi raporu benimsenerek, davanın kabulü ile 5.740,00 TL'nin 19.04.2007 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, ... Güvenlik ve Koruma Hizmetleri AŞ. ve ...Sağlık Hizmetleri AŞ. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, TTK.'nun 1301. (6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472/1) maddesi uyarınca açılmış bulunan, sigortacının sigortalısına ödediği bedelin, zarara sebebiyet veren üçüncü şahıstan halefiyet yoluyla rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Kararın verildiği tarihte yürürlükte olan 6762 sayılı TTK.'nun 1278. maddesindeki düzenlemeye göre, "Mukavelede aksine hüküm olmadıkça sigortacı, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimsenin yahut fiillerinden hukuken mesul bulundukları kimselerin kusurlarından doğan hasarları tazmin ile mükelleftir. Fakat hiçbir halde sigortacı sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimsenin kastından veya aksi mukavelede yazılı değilse sigorta edilen malın ayıbından doğan hasarları tazmine mecbur olmaz."

Somut olayda, davaya konu kaza, davacının sigortalısı olan dava dışı İklil...'ın anahtarını vermek suretiyle aracını teslim ettiği hastaneye ait park yerinde, güvenlik görevlisinin aracı çekmek istediği sırada gerçekleşmiş olup, yukarıda belirtilen yasa maddesi gereğince davalı ...'nun eyleminden dava dışı sigortalının sorumlu olduğu kabul edilmelidir.

Öte yandan, dava dışı sigortalının eyleminden sorumlu olduğu davalı ...'nun, Türk Ticaret Kanunu'nun 1278. maddesi anlamında kasdi davranışından söz edilmesine hukuken olanak yoktur ve esasen böyle bir iddia davacı tarafından da ileri sürülmemiştir. Yine, Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları'nın A.5-6. maddesinde belirtilen ve zararın teminat dışında kalmasını gerektiren hallerin de somut olayda söz konusu olmadığı açıktır.

O halde, davacı sigortacının, sigortalanan araçta oluşan hasar nedeniyle dava dışı sigortalısına ödediği sigorta tazminatını davalılara rücu etmesine hukuken olanak bulunmadığı değerlendirilerek, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.