Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/5924 K.2013/6573

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, Eskişehir 5.İcra Müdürlüğü'nün 2011/1174 sayılı takip dosyasından 30.3.2011 tarihinde haczedilen menkullerin borçluya ait olduğunu, 3.kişinin işyerini borçludan devraldığına dair beyanlarının bulunduğunu, devrin muvazaalı olduğunu mahalde borçluya ait belgeler bulunduğunu ileri sürerek 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı 3.kişi, mahcuzların kendisine ait olduğunu, önceden borçlu şirkette çalıştığını, borçlunun işleri bozulunca bazı makinaları alıp kendisinin faaliyeti başladığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı borçlu yetkilisi mahcuzlarla bir ilgisinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Mahkemece haciz adresinde önceden borçlu faaliyette bulunurken, daha sonra işçisi olan 3.kişinin faaliyete başladığı, mahalde borçluya ait belgeler bulunduğu, davalı 3.kişi ve borçlu arasındaki ilişkinin örtülü işletme devri ilişkisi niteliğinde olduğu, işyerini devralan 3.kişinin borçlardan da sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.