Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/5980 K.2013/5534

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davacı vekili ve davalı ... vekilince temyiz edilmiş, davalı ... vekilincede duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 16.4.2013 Salı günü davacı ... vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... geldiler. Diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Hükmüne uyulan bozma ilamında, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı ...'ın iptali istenen tasarrufun tarafı olmaması, davalı ...

Bankasının da kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine, davalı ...'ın temyiz itirazları yönünden ise somut olayda dava konusu taşınmazın 11.02.2004 tarihli protokol ile davalı ... tarafından borçlu ...'a %25’i peşin, bakiyesi 48 eşit taksitle ödenmek üzere satıldığı, borçlu ...'ın 23.11.2005 tarihli dilekçesine istinaden %25 peşinatı ve bakiye 20 taksidi ödendiği bildirilen taşınmazın bakiye 28 taksidinin defaten ödenmesi halinde tapunun davalı ...'a devrine ilişkin talebi gereği taşınmazın Halk Bankası tarafından 06.12.2005 tarihinde tapuda davalı ...'a satıldığı,

dava konusu taşınmazın satış bedeli kısmen

borçlu ... kısmen de davalı ... tarafından ödendiği, iptal konusu tasarrufun değerinin, borçlu ... tarafından Halk Bankasına yapılan ödeme miktarı kadar olması gerektiği, yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan dava konusu taşınmaza 06.12.2005 tarihli satıştan sonra davalı ... tarafından 2006 yılında ilave kat (2.kat) ve çatı katı yapıldığının anlaşıldığından bu ilavelerin de borçlunun tasarrufu dışında kalması nedeniyle iptal dışı bırakılması gerektiğine işaret edilerek mahkemece davalı ... evrakları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak borçlu ... tarafından dava konusu taşınmaz için Halk Bankasına yapılan ödeme

miktarının belirlenmese ve davalı ... tarafından 2006 yılında ilave edilen 2. kat ve çatı katı dışında kalan kısım yönünden davalı borçlunun Halk Bankasına yaptığı ve bilirkişi tarafından belirlenecek bedel nispetinde takip konusu alacak ve ferileriyle sınırlı olarak tasarrufun iptaline karar vermek lüzumuna değinilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu borçlu tarafından yapılan ödeme miktarı oranında davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, banka tarafından bildirilen hususların bilirkişi tarafından da nazara alınmış olmasına, bilirkişinin kesinleşen bozma ilamı doğrultusunda hesap yaptığının belirlenmesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekili ile davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 990.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı ...'a verilmesine,