Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/6132 K.2012/9427

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı borçlu ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından borçlular aleyhine Kuşadası 2.İcra Müdürlüğünün 2009/5371 sayılı dosyasından yürütülen takipte uygulanan 07.11.2009 tarihli haciz işleminde, borçlular ile ilgisi bulunmayan ve mülkiyeti davacı kuruma ait olan trafonun haczedildiğini ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dahili davalı borçlu vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı (alacaklı) ve davalı (borçlu) kooperatif cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre; davacı 3.kişi şirket ile borçlu kooperatif arasındaki 03.5.2006 tarihli protokolün ilgili hükmü gereğince mahcuz trafonun mülkiyetinin davacıya devir edildiği, her ne kadar davalı borçlu ... tarafından mahcuza ilişkin olarak 04.2.2009 tarihli fatura ibraz edilmiş ise de bu borçlunun borçlu kooperatife ait işlerin müteahhidi olduğu ve bu nedenle faturanın onun adına kesilmesinin olağan bulunduğu, trafonun bulunduğu yerin borçlu Davut'a ait olmadığı ve davanın ispat edildiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile dava konusu mahcuz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı (borçlu) ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.