Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/6230 K.2013/4958

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortaladığı iki aracın, 07.06.2011 tarihinde neden olduğu trafik kazası sonucu müvekkillerinin desteği olan ...’nin yaşamını yitirdiğini belirterek her bir davacı için 4.000,00'er TL'den toplam 8.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 06.09.2011 temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... şirketi vekili ise, süresinde yetki itirazında bulunarak müvekkili şirketin genel merkezinin İstanbul’da olduğunu bildirerek yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; trafik kazasının, Bolu İli Gerede İlçesinde meydana geldiği, sigorta poliçesinin Karabük’te tanzim edildiği, davalı ... şirketinin genel merkezinin, İstanbul olduğu, davalı ... şirketinin Ankara da bulunan İç Anadolu Bölge Müdürlüğü’nün ise şube niteliğinde olmadığı belirtilerek davalının yetki itirazının kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, dosyanın süresinde başvurulması halinde yetkili ve görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 4.4.2013 gününde Başkan ...'nun karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.

(Karşı Oy)

-KARŞI OY-

Dava, trafik kazası sonucu ölen murisin mirasçıları tarafından açılan destekten yoksun kalan tazminat istemine ilişkindir.

2918 sayılı KTK 110 ve ZMS sigortası genel şartlarının C-7.maddesine göre, motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şube veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabileceği düzenlenmiştir.

Somut olayda trafik kazası Bolu Gerede İlçesinde, poliçenin Karabük İlinde tanzim edildiği ve davalı ... şirketinin merkezi ise, ... olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan yasa hükümlerine göre, davalı ... şirketinin merkezi, şubesi ve acentesinin bulunduğu yer mahkemesi yetkili ise de; yasada açıkça belirtilmemiş olsa bile, acenta veya şubeden daha fazla yetkilere sahip olan Bölge Müdürlüğünün bulunduğu Ankara yer mahkemesinin yetkili olması gerekir. Bu durumda, davacı tarafın davalı ... şirketinin Bölge Müdürlüğünün bulunduğu Ankara Mahkemesinde dava açılması usul ve yasaya uygun bulunduğundan işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.

Bu yüzden çoğunluğun görüşüne katılmak mümkün değildir.

Karşı Oy · ...