Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/7386 K.2012/11009

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleten ve sürücüsü olduğu aracın kusurlu olarak müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.000,00 TL.nın ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket vekili, davanın Karayolları Trafik K.nun 109/1-4 maddesinde öngörülen 2 yıllık zamanaşımı süresi geçirildikten sonra açıldığını ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Diğer davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, 2 yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı şirket vekilinin zamanaşımı itirazının usulüne uygun bulunmasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, TTK.nun 1301.maddesine göre açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

../...

-2- 2012/7386 2012/11009