Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/7519 K.2013/10467

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Kadıköy 4.İcra Müdürlüğünün 2009/18022 sayılı takip dosyasından, 21.11.2009 ve 04.12.2009 tarihlerinde davacıya ait işyerindeki malların haczedildiğini, borçluve davacının farklı tüzel kişiliklerinin olduğunu, borçlunun mallarının önceden haczedildiğini ve hiç malı kalmadığını belirterek, İİK'nin 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, borçlu ve davacı 3.kişi şirket ortakları arasında organik bağ bulunduğunu,davacı şirketin kısa zaman önce adresini borçlu şirketin adresine naklettiğini, haciz sırasında mahalde borçlu şirkete ait bir kısım belgelerin bulunduğunu haksız açılan davanın reddi gerektiğini belirtmiştir.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, haczin borçluya tebligat yapılan ve ticaret sicilde belirtilen adreste yapıldığı, İİK'nin 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu dolayısı ile davalı alacaklı yararına olduğu ve borçlu ve davacı 3.kişi şirket arasında fiili ve organik bağ bulunduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.