Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/7521 K.2013/4621

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ...'un alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazın 147/256 hissesini 26.6.2008 tarihinde davalı ...'ye sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalı borçlu ... savunma yapmamıştır.

Davalı ... vekil, aciz belgesi sunulmadığını, dava konusu taşınmazın 102/256 hissesini üzerindeki 250.000,00 TL ipotekle 45/256 hissesini de 71.200 TL bedelle aldıklarını, dava dışı hissedara ait 45/256 hisseyi de 15.5.2009 tarihinde aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, dava konusu taşınmazın tapudaki satış bedeline ipotek bedeli eklendiğinde davalı ... tarafından ödenen bedelin piyasa değerinin üzerinde olduğu, davalı ...'nin kötüniyetli olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.