Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/7565 K.2013/14686

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3. Kişi vekili, İstanbul 6. İcra Müdürlüğünün 2009/26977 sayılı takip dosyasından 25.9.2009 tarihinde haczedilen mehkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun ticaret sicilinde kayıtlı olan adresinde yapıldığını, davacının borçlu şirket yetkilisinin annesi olduğunu, alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla işyeri devri yapıldığını, borçlunun haciz sırasında hazır bulunduğunu, borçluya ait bir çok belgenin ele geçirildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece haczin borçlunun resmi adresinde yapıldığı, davacı 3. kişinin haciz adresindeki faaliyetine borcun doğumundan sonra başladığı, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu, aksinin davacı 3.kişi tarafından güçlü ve inandırıcı delillerle ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3. kişi vekilince temyiz edilmiştir.