Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/7902 K.2012/9507

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi, ... 5.İcra Müdürlüğü’nün 2010/3458 Takip, ... 15.İcra Müdürlüğünün 2010/109 talimat sayılı dosyasından 25.2.2010 tarihindehaczedilen mahcuzların kendisine ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını, %40 tazminatın tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun huzurunda yapıldığını borçlu ile davacı eniştesi arasındaki devrin muvazaalı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu vekili davayı kabul ettiklerini alacaklarla ilgili açtıkları menfi tespit davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; haczin borçlunun takip talebinde gösterilen ve ödeme emri tebliğ edilen adresi dışında yapılmış olması davacının iddiasını vergi kaydı kira sözleşmesi elektirik ve su faturası ticari defterleri faturalar ve tanık beyanlarıyla ispatladığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince 3.kişi tarafından açılmış istihkak istemine ilişkindir.

Davalı borçlu tarafından ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/182 E sayılı dosyası ile dava konusu ... 5. İcra Müdürlüğünün 2010/3458 sayılı takip dosyasının da

içinde olduğu on adet takip dosyası hakkında davalı alacaklı aleyhine menfi tespit davası açıldığı anlaşıldığından anılan dosyanın kesinleşmesi beklenerek tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.