Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/9101 K.2013/15407

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişiler vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişiler vekili, Adana 14.İcra Müdürlüğünün 2011/3889 sayılı takip dosyasından, 26.08.2011 tarihinde,davacılara ait işyerindeki taşınır malların haczedildiğini, borçlu ile bir ilgilerinin olmadığını,haciz adresindeki taşınmazın davacı ... tarafından satın alnırak üzerinde gerekli tadilatlar yapıldıktan sonra 3.kişi şirket üzerinden 05.04 2011 tarihinde benzin istasyonu işletmecesi olarak faaliyete başladıklarını belirterek ,İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, borçlu davacıların danışıklı işyeri devri ile alacaklılardan ml kaçırma amacı ile birlikte hareket ettiklerinden haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlular, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, dava konusu hczin borçluya ödeme emrinin teblğ edildiği adreste yapıldığını.mahalde borçluya ait belgelerin bulunduğunu, borçlu taşınmazı 3.kişiye 30.11.2010 tarihinde satmış olmasına rağmen borçlu şirkete aynı adresi

ödeme emrinin 30.04.2011 tarihinde tebliğ edildiği, davacı istihkak iddiasını ispatlamadığı gibi, davacıları ve borçluların alacaklılardan mal kaçırma amacı ile birlikte hareket ettiklerinden bahisle davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı 3.kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir.