Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/9573 K.2013/15415

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 14.İcra Müdürlüğünün 2008/5184 sayılı takip dosyasından, 23.02.2010 ve 16.03.2010 tarihinde, davacıya ait işyerindeki taşınır malların haczedildiğini, borçlu ile bir ilgilerinin olmadığını, belirterek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, ödeme emrinin haciz adresinde tebliğ edildiğini, adrese gidildiğinde borçlunun kardeşi ile muatap olunduğunu ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, dava konusu haciz adresi ile borçlu arasında net bir bağlantı kurulamadığı, borçlu ve davacı 3.kişi arasında organik bağ bulunmadığı, hacizli mallarıdan halı ve havlulara ait fatura sunulmadığından bahisle halı ve havlu yönünden davanın reddine diğer mallar yönünden davanın kabulüne karar vermiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.