Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/9917 K.2013/15629

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili,Gaziosmanpaşa 4.İcra Müdürlüğünün 2008/9303 takip,Eyüp 2.İcra Müdürlüğünün 2010/2661 talimat sayılı dosyasından 4.5.2010 ve 7.5.2010 tarihinde haczedilen mahcuzların müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak davasının kabulü ile mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılmasını %15 tazminatın tahsilini talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, dava konusu haciz adresinin borçlu tarafından işletildiğini mal kaçırma amacıyla davacı babası adına açtığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Borçlu savunma yapmamıştır.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre borçlunun alacaklılardan ve hacizlerden endişe ettiği için iş yerini davacı babası adına açtığı, mahcuzların gerçekte borçluya ait olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15