Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/10618 K.2014/13640

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı H. Sigorta A.Ş. vekili ve davalılar O.. M.. ve H.. M.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı tarafın, işleteni, sürücüsü, zorunlu ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı oldukları aracın müvekkillerinin desteğine çarpması neticesinde desteğin öldüğünü açıklayıp davacı eş için 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 20.000,00 TL manevi tazminatın ve davacı çocuklar için 5.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 10.000,00'er TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir.

Davalı H.Sigorta A.Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar vekili, müvekkilinin kusuru bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile eş M.. B.. için 3.688,17 TL destek tazminatının tahsiline, davacılar E.. B.. ve N.. B..'in maddi tazminat talebinin reddine, 2.000 TL cenaze masrafının davalı Birlik Sigorta A.Ş.'den tahsiline, eş için 5.000,00 TL, çocuklar için 4.000,00'er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Halk Sigorta A.Ş. vekili ve davalılar O.. M.. ve H.. M.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı H. Sigorta A.Ş. vekili ve davalılar O.. M.. ve H.. M.. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir.

2-Davalı Halk Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yönünden;

Davalı O.. M..’a ait araç davalı H. Sigorta A.Ş.'ye zorunlu mali sorumluluk ve birleşik kasko sigortası ile sigortalıdır. Motorlu Kara Taşıtları ihtiyari mali sorumluluk sigortası genel şartlarının “sigorta teminatının kapsamı başlıklı 1.maddesine göre sigortacı aracın işletenine yükletilebilecek hukuki sorumluluğu poliçe teminatı kapsamında olmak şartıyla zorunlu mali sorumluluk sigortası haddi üstünde kalan kısmını poliçede yazılı azami miktara kadar temin eder.

Motorlu Kara Taşıt Araçları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortasının hukuki dayanağı KTK.100. maddesi ile Türk Ticaret Kanunu’ndaki genel hükümlerdir. Kapsamı ise Hazine Müsteşarlığı tarafından hazırlanan sigorta genel şartlarında düzenlenmiştir.

İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin edeceğine göre kazanın meydana geldiği yıl itibariyle aracın ZMSS limiti 18.000,00 TL olup gerçek zarar ZMSS limitini aşmadığından ve ayrıca davacılar tarafından dava dilekçesi ile davalı sigorta şirketinin düzenlediği trafik sigorta (ZMMS) poliçesine dayanılmış olduğu gibi cenaze gideri yönünden bir talep de bulunmadığından davalı H.

Sigorta A.Ş. aleyhine kabul edilen 2.000,00 TL cenaze gideri tazminatının reddi gerekirken talep aşılarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

3-Davacı vekilince, dava dilekçesi ile talep edilen maddi-manevi tazminatların davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep edildiğine göre, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı H. Sigorta A.Ş., poliçe limitine oranlanarak hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. 4-Mahkemece, dava kısmen reddedildiğine göre, kendisini vekille temsil ettiren davalılar lehine A.A.Ü.T.’nin 12. maddesi uyarınca, reddedilen kısım üzerinden nispi vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.