Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/11963 K.2014/16843

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı hakkında... 19.İcra Müdürlüğünün 2008/8509 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için davalı ... tarafından borçlu aleyhine... 1.İcra Müdürlüğünün 2010/338 sayılı takip dosyasından takip yapılarak, borçlunun adına kayıtlı taşınmazları haczettiği, icra dosyasındaki alacağın gerçek olmadığını mal kaçırma amacı ile yapıldığından takibin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili, alacağın gerçek olduğunu haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, duruşmaya katlmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, dava konusu ... 1.İcra Müdürlüğünün 2010/338 sayılı takip dosyasının, davacı alacaklının açtığı itirazın iptali davasından 2 gün önce başladığı, ödeme emrinin APS ile gönderildiği, borçlunun 28.07.2010 tarihinde gelerek bütün sürelerden feragat ettiği hacizlere izin verdiğini belirtmesinden 1 gün sonra alacaklının taşınmazları haczettiği, olayların geliş biçimi, icra dosyasındaki bononun her zaman düzenlenmesinin mümkün olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK’nın 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.