Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/12104 K.2013/14608

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların trafik sigortacısı, işleteni ve sürücüsü olduğu aracın 26/02/2008 tarihinde çapması neticesinde hasarlandığını, davalı ... şirketinin 4.500 TL ödemesinin ihtirazı kayıtla kabul edildiğini, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu ileri sürerek şimdilik 1.500,00 TL maddi tazminatın 26/02/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, 12.04.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini 8.250,00 TL’ye yükseltmiştir.

Davalılar ayrı ayrı, davanın reddini savunmuşlar, ıslah ile arttırılan kısım yönünden zamanaşımı def’inde bulunmuşlardır.

Birleştirilen davada davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalıların trafik sigortacısı, işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çarpması neticesinde hasarlandığını ileri sürerek, şimdilik 2.187,50 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı sürücü ...’ın kazada % 100 oranında kusurlu bulunduğu, davacı ...’e ait araç hasarının 12.500 TL olduğu ve davalı ... şirketinin 4.250,00 TL ödeme yaptığı gerekçesiyle asıl davada 8.250,00 TL alacağın kaza tarihinden itibaren (Davalı ... Sigorta şirketi bakiye poliçe limiti 5.750,00 TL tazminattan 03/04/2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte sorumlu olmak üzere) yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, asıl davada davalı ... Sigorta vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1)Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi hasara ilişkin tazminat istemine ilişkindir.

Asıl davada, davacı vekili 12.04.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile talep sonucunu arttırmış, davalı ... Sigorta vekili de ıslaha karşı süresi içinde zaman aşımı def’inde bulunmuştur. 2918 sayılı KTK’nun 109.maddesinde “Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar.

Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir.” hükmü getirilmiştir. Davaya konu trafik kazası 26.02.2008 tarihinde gerçekleşmiş olup, maddi hasarlı kaza ile ilgili ceza soruşturması veya ceza davası bulunmamaktadır. Davalı ... Sigorta davacıya 10.04.2008 tarihinde bir kısım ödeme yapmıştır.

O halde, ıslah tarihi itibarıyla 10.04.2008 ödeme tarihinden itibaren iki yıllık zaman aşımı süresinin dolduğu nazara alınarak ıslahla artırılan kısmın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetli olmamıştır.

2) Bozma neden ve şekline göre davalı ... Sigorta vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.