Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/12542 K.2014/11265

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ...Gıda İnş. A.Ş. ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...'ın sevk ve idaresindeki traktöre, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın 22/07/2009 tarihinde tam kusurlu olarak çarpması nedeniyle muris ...’ın vefat ettiğini, davacı küçük ...'ın da yaralandığını, murisin ölümü ile eşi ... ve özürlü oğlu ...'ın destekten yoksun kaldığını ileri sürerek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile eş...için 10.000,00 TL, özürlü oğlu ... için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı eş ... için 30.000,00 TL, kazada yaralanan (aynı zamanda torun) ... için 50.000,00 TL, diğer davacı 4 çocuk için ayrı ayrı 15.000,00 TL manevi tazminatın, 1.000,00 TL cenaze giderinin, 2.500,00 TL traktörde telef olan ürün bedelinin olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ödeme yapan sigorta şirketi hakkındaki davadan feragat ederek,

2.500,00 TL ürün bedeli talebinden de vazgeçmiş, ıslah dilekçesiyle davacı eş ... için destekten yoksun kalma tazminatı talebini 40.556,65 TL’ye yükseltmiştir.

Davalılar, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı sürücünün kazada tam kusurlu olduğu, yargılama sırasında davalı ... şirketi tarafından yapılan ödemenin destek tazminatından mahsup edildiği gerekçesiyle davalı ...Ş hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ... hakkında istenen maddi tazminatın davadan sonra ödenmiş olması nedeniyle ... yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı eş ... için 38.506,65 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın, murisin çocukları ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 7.500,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 7.500,00 TL manevi tazminatın,

375,00 TL cenaze giderinin kaza tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiz ile birlikte davalılar ...Gıda İnş. A.Ş. ile ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, ürün zararı yönünden talep atiye terk edilmiş olması nedeni ile bu konuda her hangi bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalılar ...Gıda İnş. A.Ş. ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davalılar ...Gıda İnş. A.Ş. ve ... vekili aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2) Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabul edilmesine rağmen ilam harcının tamamından davalıların sorumlu tutulması, ayrıca davacılardan ... için talep edilen 40.556,65 TL destekten yoksun kalma tazminatının 38.506,65 TL kısmının, davacılar için talep edilen 1.000,00 TL cenaze giderinin 375,00 TL kısmının kabul edilip, fazlaya ilişkin talebin (2.060,00 TL destek tazminatı, 625,00 TL cenaze giderinin) reddedilmesine ve dava dilekçesinde talep edilen kaza sırasında telef olan 2.500 TL ürün bedeli talebinin de yargılama sırasında atiye bırakılmış olmasına rağmen,

reddedilen ve atiye bırakılan maddi tazminat üzerinden kendisini vekille temsil ettiren davalılar lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru görülmemiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HMK'nın geçici 3/2 maddesi delaletiyle HUMK.’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.