Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/13463 K.2014/18249

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş. vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkili...'a çarpması sonucu yaralanmasına neden olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00.-TL maddi tazminatın tüm davalılar, ayrıca ... için 10.000,00.-TL, ... için 3.000,00.-TL olmak üzere toplam 13.000,00.-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, kusur oranında, gerçek zarardan, poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, kazanın davacının ağır kusuru ile oluştuğu, talebin zamanaşımına uğramış olduğunu ve talep edilen tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... A.Ş. vekili, talebin zamanaşımına uğramış olduğunu ve talep edilen tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sürücü ...'in % 25 oranında kusurlu olduğu, davacının sürekli çalışma gücü kaybının bulunmadığı, 3 aylık geçici çalışma gücü kaybı olduğu kabul edilerek, maddi tazminat talebinin atiye bırakılması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat istemi yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddi ile ... için 3.000,00.-TL, babası ... için 1.000,00.-TL olmak üzere toplam 4.000,00.-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... A.Ş. vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle kaza tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK gereğince ceza zamanaşımı süresinin 5 yıl olması bakımından zamanaşımı süresinin dolmadığına ve manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve BK'nın 47. maddesindeki (6098 sayılı TBK m. 56) özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre,