Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/15999 K.2013/16023

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada davacıya ait aracın ağır hasar gördüğünü, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 3.930 TL. hasar bedeli, 1.000 TL. değer kaybı ve davacının olay sırasında yaşadığı korku nedeniyle 5.000 TL. manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 6.868,57 TL. olarak ıslah etmiştir.

Davalılar sigorta şirketi ve davalı ..., vekili kusur oranını ve tazminat miktarını kabul etmediklerini davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 5.000 TL. hasar bedelinin davalılardan tahsiline, 1.500 TL. manevi tazminatın davalılar ..., ...'dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük