Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/18382 K.2015/4467

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın yaya olan müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kazanın davalı tarafın kusurundan kaynaklandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.268,09 TL hastane gideri, 2.000,00 TL belgelenemeyen tedavi ve yol gideri, 15.000,00 TL maluliyet olmak üzere 18.268,09 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın poliçe limiti dahilinde kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili,tedavi giderlerinin 6111 sayılı yasa gereğince reddi gerektiğini, maluliyet durumunun ve zararın ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, kazanın varlığından dava dilekçesinin tebliği ile haberdar olduğunu, aracın mülkiyetinin haricen diğer davalıdan devralındığını, kusur durumunun ve zararın kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; karar verilmiş; davacının maddi tazminat talebinin kısmen ödeme ve kısmen takip edilmediğinden maddi tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile takdiren 2.000 TL manevi tazminatın 21/07/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.