Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/18389 K.2015/5381

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik.. sigortacısı olduğu aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında araç içinde yolcu olarak bulunan davacıların babası ..'ın vefat ettiğini ileri sürerek, 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 5.000,00'er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, maddi tazminat taleplerinin davacılar..ve .. için hatır taşıması indirimi yapıldıktan sonra 650,00'şer TL yönünden kısmen kabulüne, davacı .'ın maddi tazminat talebinin reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin ise 3.250,00'şer TL yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-) 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle HUMK.nun 427. (HMK 341 ve 361.) maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı 1.1.2012 tarihinden itibaren 1.690,00 TL’ye çıkarılmıştır.

Somut olayda, her davacı için 1.000,00'er TL. maddi tazminat talebiyle açılan davada mahkemece davacılar ..ve .için 650,00'şer TL maddi tazminata karar verilmiş, davacı ..'ın maddi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiş olup, her davacı yönünden temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir.

Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davacılar vekilinin maddi tazminata yönelik temyiz isteminin REDDİNE,

2-)Manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;