Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/18770 K.2013/17433

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı şirkete konut sigorta poliçesi ile sigortalı evde davalıya ait logardan tahliye edilemeyen suların sigortalıya ait evin bodrum katında bulunan banyo atık su giderinden geri tepmesi sonucu oluşan hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek 4.345 TL. tazminatın faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, hasarın abone parsel hattında meydana gelen tıkanıklık sonucu meydana geldiğini davalının sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 2.786,71 TL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekili ve davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün