Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/18888 K.2015/5909

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu.. hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için...İcra müdürlüğünün 2011/21755 sayılı takip dısyasındaki alcağını muhasebecisi davalı ..i'ye temlik ettiğini, bu tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..vekili, müvekkilinin borçlunun çok sınırlı işlerini takip ettiğini, mali durumu konusunda net bir bilgisinin olmadığını, borçlunun aciz durumunun olmadığını haksız açılan davanın reddine savunmuşlardır.

Davalı borçlu ..l vekili de aynı yönde savunma yapmıştır.

Mahkemece, davacının borçludan kira alacakları olduğu, borçlunun bu borçlarını ödeyemediği ve 30.01.2006 tarihinde ticari faaliyetini terk ettiği, davalı ..'nin borçlunun muhasebecisi olarak, borçlunun mali durumunu bilmemesinin mümkün olmadığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kararın...İcra Müdürlüğünün