Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/18892 K.2015/5398

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı iflas idaresi vekili, Müflis ..hakkında iflas kararı verildiği ve bu kararın kesinleştiği, iflas davası yargılaması sırasında müflisin babası ..n 13.01.2000 tarihinde vefat etmesi üzerine, müflis ve diğer mirascıların yaptıkları 30.01.2000 ve Eki 05.02.2000 tarihli miras taksim sözle bu taksim sözleşmelerinin iptalini istemiştir.

Davalı Hatice ve İnci vekilleri ayrı ayrı verdikleri dilekçelerinde, miras taksim sözleşmesinin veraset ilamında belirtilen paylara göre yapıldığı, mirascılar dışında kimsenin taksim sözleşmesinde yer almadığını ve taksimin kimsenin zararına neden olacak şekilde yapılmadığından haksız açılan davanın reddine savunmuşlardır.

Mahkemece, mirascıların murislerinden intikal eden mallarının taksimine ilişkin sözleşmelerin veraset belgesindeki paylara göre düzenlendiği, yapılan keşif alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre taksim sözleşmesinde yer alan malların taksim sözleşmesi ve murisin ölüm tarihindeki değerlerinin miras paylarına yakın değerler olduğunun ve mal kaçırma amacı ile düzenlemediğinin anlaşılmış olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir.