Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/19431 K.2015/8101

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar E.. K.. ve C.. D.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, davalı Cengiz'in sürücüsü, davalı Erdinç'in işleteni, davalı ..... Sigorta AŞ'nin zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketi ve davalı ..... Sigorta AŞ'nin ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olduğu aracın hatalı sollama yaparak önce aynı istikamette seyreden dava dışı H. M.

S. idaresindeki aracın sol arka kısmına çarptığı, akabinde direksiyon hakimiyetini kaybedip karşı şeride geçerek davacıların murisi Cuma Toraner'in sürücüsü ve işleteni olduğu araca çarpması sonucunda meydana gelen kazada C.

T.'in öldüğünü, kazada tamemen karşı araç sürücüsü davalı Cengiz'in kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilşkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı eş, çocuk, anne ve kardcş için 1.000,00'er TL destek tazminatı, 1.000,00 TL cenaze gideri, 1.000,00 TL araç hasarı tazminatı ile davacı eş Şerife için 50.000,00 TL, çocuk Ersin için 40.000,00 TL, davacı anne Narin için 35.000,00 TL ve davacı kardeş için 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketleri yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere ve dava tarihinden itibaren,

diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini davacı eş Şerife için 91.678,84 TL, davacı çocuk ersin için 4.157,86 TL, davacı anne Narin için 15.715,43 TL ve araç hasarı tazminatını (miras payları oaranında davacı eş için 750.00 TL, davacı çocuk Ersin için 2.250,00 TL olmak üzere) toplam 3.000,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Davacılar vekili cenaze gideri ile ilgili talepten 05.07.2007 tarihi celsedeki imzalı beyanı ile vazgeçmiştir. Davalı ..... Sigorta AŞ vekili, poliçe limniti ile snırlı olarak maddi tazminattan sorumlu olduklarını, manevi tazminat sorumluklarının bulunmadığını savunmuştur. Davalı ..... Sigorta AŞ vekili, maddi zarardan zounlu mali mesuliyet sigorta poliçesi limitin aşan bir zarar var ise sorumlu olduklarını, ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında ise manevi zarar sorumluklarının bulunmadığını savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benmimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat taleplerinin ıslah doğrultusunda kabulü ile davacı eş Şerife için 91.678,84 TL, davacı çocuk Ersin için 4.157,86 TL, davacı anne Narin için 15.715,43 TL destek tazminatı ile toplam 3.000,00 TL araç hasar tazminatının davalı sigorta şirketleri yönünden poliçe limitleri ile snırlı olmak üzere ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline;

manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı eş Şerife ve anne Narin ayrı ayrı 15.000,00'er TL, davacı çocuk Ersin için 10.000,00 TL ve davacı kardeş Ali için 8.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itiberen işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Erdinç ve Cengiz'den müştereken ve müteselsilen taslili ile davacılara verilmesine; cenaze giderine ilişkin talebin vazgeçme nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar C.. D.. ve E..

K.. tarafından temyiz edilmiştir.