Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/19912 K.2015/6250

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın sebep olduğu kazada müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp ıslah ile artırılan toplam 37.365,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 10.000,00'er TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir.

Davalı..vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., kusurunun olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı.. vekili, davanın yanlış hasma yöneltildiğini, aracın üzerinde müvekkilinin fiili hakimiyeti olmaması nedeni ile müvekkilinin işleten sıfatının bulunmadığını, zamanaşımı sürelerinin dolduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile ..için 23.008,39-TL, ... için 1.500,97-TL, ... için 4.357,72-TL maddi tazminatın davalılardan, ..l için 3.000,00-TL; çocuklar ... ve ... için 2.500,00-er TL manevi tazminatın ..Bakanlığı ve ...'tan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ..vekilince temyiz edilmiştir.