Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/21414 K.2015/11305

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı H.. A.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi C.Ş.in 28.05.2008 tarihinde Türkiye Halk Bankası Adapazarı Şubesinden kredi kullandığını, bu kredi kullanılırken kredi borçlusuna resen diğer davalı nezdinde hayat sigortası yaptırıldığını, sonrasında da kredi borcunun ödenmesini temin etmek amacıyla davalı bankanın aracılığıyla bu poliçenin yenilendiğini, murisleri sigortalının 17.12.2011 tarihinde ölümü üzerine davalı sigorta şirketine başvurduklarını, ancak davalı sigorta şirketinin cayma hakkını kullandığını belirterek ödeme yapmaktan kaçındığını ileri sürerek 11.150 TL hayat sigortası poliçe bedelinin vefat tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili, sigorta ettirenin beyan yükümlülüğünü kasten yerine getirmeyerek sigortalının hastalığını sakladığını, bu nedenle müvekkilinin cayma hakkını kullandığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı Türkiye Halk Bankası A.Ş. vekili ise husumet itirazında bulunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davalı banka hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davalı sigorta şirketi aleyhine açılan davanın kabulü ile 11.150 TL'nin 17.12.2011 vefat tarihinden itibaren işleyecek banka reeskont faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacılara hisseleri oranında verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı H.. A.. tarafından temyiz edilmiştir.