Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/2880 K.2014/2206

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği Düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkilleri murisi Nimet'in yaya olarak yolu geçmek istediği sırada davalı idaresindeki trafik sigortasız araçla çarpması sonucu vefat ettiğini belirterek eş ... için destekten yoksun kalma nedeni ile fazlaya dair haklarını saklı tutarak 10.000,00.-TL maddi tazminatın davalı ... Hesabından dava, diğer davalıdan olay tarihinden, ayrıca davacılar için ayrı ayrı 10.000,00.-TL olmak üzere toplam 30.000,00.-TL manevi tazminatın davalı ...'ndan olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, kusur oranında, gerçek zarardan, teminat limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını ve müteveffanın yaşı itibariyle destekliğin sözkonusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının %25 kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacı ... için 6.773,09.-TL maddi tazminatın Güvence Hesabından dava, diğer davalıdan olay tarihinden, ayrıca her bir davacı için ayrı ayrı 7.500,00.-TL olmak üzere toplam 22.500,00.-TL manevi tazminatın davalı ...'ndan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.