Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/3779 K.2014/6945

Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ...'ın aleyhine açılan boşanma, azminat, nafaka ve katkı payı alacağı davası sonucu hükmedilmesi muhtemel tazminat alacağının tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla 1/5 hissesine sahip olduğu taşınmazı 6.9.2011 tarihinde amcası davalı ...'a sattığını belirterek muvazaalı satış işleminin iptali ile taşınmazın borçlu adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı borçlu ... vekili,davacı tarafından açılan boşanma ve katkı payı alacağı davalarının derdest olması nedeniyle sonucunun beklenmesi gerektiğini, dava konusu taşınmaz hissesini borcuna mahsuben amcasına devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...,dava konusu taşınmazın aslında kendisine ait olduğunu, borca mahsuben geri aldığını,davacı ve davalının kendisine 200.000,00 TL civarında borçları olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre, dava konusu taşınmazın davacı ile davalının evlilik birliği içinde alınmış olması nedeniyle edinilmiş mal kapsamında olduğu, davalı eşin tasarrufu ile davacı eşin katılma alacağının azaldığı, davalı eşin gerçek niyetinin satış olmadığı, muvazaalı işlem ile davacının katılma alacağını ortadan kaldırmak olduğu ve bu nedenle işlemin iptali gerektiği kanısıyla davanın kabulüne dava konusu 6.9.2011 tarihli satış işleminin muvazaalı olması nedeniyle iptaline taşınmazın önceki malik ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava TBK 19.maddesi gereğince açılmış muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal istemine ilişkindir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, ... 2. Aile Mahkemesinin 18.10.2012 tarih 2011/797 Esas 2012/707 Karar sayılı ilamı gereğince davacının davalı ...'tan 200,00 TL tedbir nafakası, 250,00 TL yoksulluk nafakası, 18.000,00 TL maddi 15.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere alacaklı olmasına, davacı ile davalı ... arasındaki boşanmanın şiddetli geçimsizlik (darp ve manevi şiddete dayalı)hukuki nedenine dayalı olmasına ve bu tür davalarda icra takibi ve aciz belgesinin varlığının aranmamasına göre davalı ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, davacıyı alacağından yoksun bırakmak amacıyla yapılan muvazaalı taşınmaz satışının iptali istemine ilişkindir. Davacının bu davadaki amacı, alacağını alabilmeye yönelik olarak danışıklı olduğunu ileri sürdüğü hukuki işlemin kendisi yönünden geçersizliğini sağlamaktır.

Davacının bu hakkı ayni değil şahsi sonuç doğuracağından danışıklı işlemin kanıtlanması halinde İİK'nun 283/2 maddesi kıyasen uygulanarak iptal ve tescile gerek olmaksızın davacının alacağını alabilmesi için dava konusu tasarrufun davacının takip konusu alacak ve ferileriyle sınırlı olarak iptali ile haciz ve satış yetkisi verilmesi yönünden hüküm kurulması gereklidir.

Somut olayda davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın davalılar arasındaki hisse satışının iptali doğru olmakla birlikte; taşınmazın önceki malik ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.