Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/4366 K.2013/11731

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalıların sürücüleri, işletenleri, zorunlu mali mesuliyet sigortacıları ve aracın finansal kiralama şirketi oldukları araçların sebebiyet verdiği kazada, müvekkillerinin eşi, babası ve kardeşi olan ...'ın vefat ettiğini belirterek davacı eş için ıslahla birlikte 64.668,23 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 40.000 TL manevi tazminat, müteveffanın çocuklarının her biri için 40.000 TL manevi tazminat, müteveffanın kardeşlerinin her biri için 15.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.

2013/4366

2013/11731

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; maddi tazminat davasının kabulü ile, davacı ... için 64.668,23 TL maddi tazminatın davalılar ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ..., ..., ... Sigorta A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ...

A.Ş.'ye karşı açılan maddi tazminat davasının pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine, davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davacı eş için 20.000 TL manevi tazminat, davacı müteveffanın çocuklarının her biri için 15.000 TL manevi tazminat, davacı müteveffanın kardeşlerinin her biri için 5.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 70.000 TL manevi tazminatın davalılar ...Ltd.Şti., ...

Ltd.Şti., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalılar ... Sigorta A.Ş., ... Sigorta A.Ş. ve ... A.Ş.'ye karşı açılan manevi tazminat davalarının tümünün reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, müteveffa ...'ın eşi ve çocukları olan davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önüne alarak manevi tazminat adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarının adalete uygun olması gerekir. Tazminatın amacı zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmaktır.

Somut olayda, tarafların kusur oranı, ölen kişinin yaşı, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, ölüm olayı nedeniyle duyulan acı gibi nedenler dikkate alındığında, davacı eş Tazimet ve davacı çocuklar Taner ve Halil için hükmedilen manevi tazminat miktarı, duyulan acıyı, çekilen sıkıntıyı hafifletebilecek düzeyde olmayıp, bir miktar azdır. Mahkemece makul ölçüde manevi tazminat takdiri gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması isabetli değildir.

2-Davalı ... A.Ş. aleyhine açılan dava, husumet yokluğundan reddedilmiş olmakla, mahkemece davalı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde nispi vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.

2013/4366

2013/11731

3-Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2 maddesine göre "Müteselsil sorumluluk da dahil olmak üzere, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunur." Davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş. aleyhine açılan manevi tazminat davalarının red sebebi aynı olmasına göre, davalılar vekili lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi de isabetli değildir.