Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/5005 K.2014/13038

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı ve davalı ...'ün halen evli oldukları ve boşanma davalarının devam ettiği, bu sırada dava eşin davacıdan mal kaırmak amacı ile borçlunun hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu ... ile ... ilçesi ... mahallesi 81321 ada 6 parselde bulunan 25/2400 arsa paylı kooperatif hisesini diğer davalı ...'a devrettiğinden bu devirlere ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili, dava konusu daireyi emlakçı vasıtası ile satın alındığını, davalının diğer davalıyı tanımadığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ... ... vekili, müvekkilinin diğer davalıya tanımadığı ve satışın kooperetif tarafından yapıldığını belirtmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, dava konusu devir işleminin muvazalı olarak yapıldığına yönelik yeterli delil ikame edilmediği, devir bedelinin makul olduğu, davalılar arasında menfaat ilişkisine rastalanmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK’nın 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.