Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/5144 K.2014/4698

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların trafik sigortacısı, işleteni ve sürücüsü olduğu aracın 11.02.2010 tarihinde yaya müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin iki kolunun ve omzunun kırıldığını, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu ileri sürerek, şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan, 5.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan olay tarihinden itibaren faizi ile birlikte müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... A.Ş.vekili ve ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, olayda sürücü davalı ...'in %37,50, yaya davacının %62,50 oranında kusurlu olduğu, davacının maluliyeti bulunmadığı, iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği gerekçesiyle 1.947,40 TL maddi tazminatın (davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren) olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan, 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.