Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/5676 K.2013/14058

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı banka vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılar borçlular ... İnş. Tic.Ltd.Şti., ..., ... ve .... San ve Tic. Ltd. Şti.'nin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adlarına kayıtlı taşınmazları diğer davalılara sattıklarını, intifa ve ipotek tesis ettiklerini belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.

Dava dışı ..., ..., ... ve ... 29.1.2013 ve 18.12.2012 tarihli dilekçeleriyle dava konusu ve üzerinde ihtiyati haciz bulunan Kayseri ... Mahallesi 2984 ada 1 parselde kayıtlı taşınmaz hissesini davalı borçlu ...'dan almadıklarını, taşınmaz üzerine 5.11.2012 tarihinde kat irtifakı tesis edilmiş olduğunu kendi daireleri üzerindeki ihtiyati haczin kaldırılmasına talep etmişlerdir.

Mahkemece 12.3.2013 tarihli duruşmada 2 nolu ara kararla ihtiyati haczin kaldırılmasını talep eden ...,. ..., ... ve ...'ün davanın davalılarından değil dava dışı ... ve ...'den hisse iktisap ettikleri dikkate alınarak,bu kişilerin hisseleri üzerindeki ihtiyati tedbir ve ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiş; karar davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.