İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/5829 K.2013/8992

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... vekili ve süresi dışında Ün-Eğit Özel Eğitim Hizmet ve Malz Tic A.Ş vekili…

Esas2013/5829Karar2013/8992Tarih13 Haziran 2013Okuma3 dk · 697 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2013/5829 E., 2013/8992 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Haziran 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

697 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... vekili ve süresi dışında Ün-Eğit Özel Eğitim Hizmet ve Malz Tic A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların maliki ve işleteni oldukları aracın 15.06.2004 tarihinde neden olduğu trafik kazası sonucunda müvekkillerinden ...’ın ağır derecede yaralandığını ve % 91,5 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiğini belirterek müvekkili Yaşar Murat için 100.000,00 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi, onun eşi olan diğer davacı ... için 70.000,00 TL manevi ve oğlu olan diğer davacı ... için de 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar ise, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece, 16.06.2011 tarihinde verilen ilk kararda; “… davacı ... için daimi iş göremezlik zararı nedeniyle 399,077,92 TL, bakıcı gideri nedeniyle 159.082,97 TL, ulaşım gideri nedeniyle 374,,50 TL olmak üzere toplam 558.535,39 TL maddi tazminat ve 125.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 50.000,00 TL manevi, diğer davacı ... için 30.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 205.000,00 TL manevi tazminatın ( toplam 763.535,39 TL) kaza tarihi olan 15.06.2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve Ün-Eğit Özel Eğitim Hizmet ve Malz Tic A.Ş’den müştereken ve müteselsilen alınıp

davacılara verilmesine, davalı ... hakkındaki davanın reddine…” karar verilmiş,

Kararın yasal sürede taraflarca temyizi üzerine Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 7.2.2012 gün 2011/13359 Esas, 2012/1609 Karar sayılı kararı ile tarafların sair temyiz itirazları reddedilerek davacı ... lehine hükmolunan 125.000,00 TL manevi tazminatın fazla olduğu, daha alt düzeyde manevi tazminat takdiri gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuş,

Davalılar ... ile Ün-Eğit-Özel Eğitim Hiz ve Malz Tic A.Ş'nin karar düzeltme isteminin de aynı dairece reddi üzerine yerel mahkemece bozmaya uyularak yargılamaya devam edilmiş yargılama sonucunda mahkemece davacı ... için 75.000,00 TL manevi tazminatın 15.6.2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Bu kezde karar davalılar ... ile Ün-Eğit-Özel Eğitim Hiz ve Malz Tic A.Ş tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkeme hükmü, davalı Ün-Eğit-Özel Eğitim Hiz ve Malz Tic A.Ş vekiline, 08.02.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi, H.U.M.K.nun 432.maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 07.05.2013 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkeme bir karar verebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve ¾ Sayılı İçtihatı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, davalı Ün-Eğit-Özel Eğitim Hiz ve Malz Tic A.Ş vekilinin süresinden sonra yaptığı temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

2-Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yönünden; dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... vekilinin, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.

3-Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davalı Üniversite, 2547 Sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 56/b. ve Ek 7. maddesi ile 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca harçtan muaf olduğundan, bu davalının harç ödemekle yükümlü

tutulması doğru değil, bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün, 6100 sayılı HMK geçici 3/2 maddesi delaletiyle mülga 1086 sayılı HUMK.’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda, (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı Ün-Eğit-Özel Eğitim Hiz ve Malz Tic A.Ş vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile,

hüküm fıkrasının 4.bendindeki "473,33.-TL ile davacı tarafça yatırılan ve yargılama gideri olarak kabul edilen 4.995,00.-TL peşin harç, 11.055,95.-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 16.524,28.-TL yargılama giderinin davalılar ... ve Ün-Eğit Özel Eğitim Hizmet ve Malz.Tic.A.Ş'den alınıp davacılara verilmesine," ibaresenin hükümden çıkarılmasına, yerine "473,33.-TL yargılama giderinin davalılar ... ve Ün-Eğit Özel Eğitim Hizmet ve Malz.Tic.A.Ş'den müştereken ve müteselsilen alınıp davacılara verilmesine,

davacı tarafça yatırılan ve yargılama gideri olarak kabul edilen 4.995,00.-TL peşin harç, 11.055,95.-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 16.524,28.-TL yargılama giderinin davalı Ün-Eğit Özel Eğitim Hizmet ve Malz.Tic.A.Ş'den alınıp davacılara verilmesine, diğer davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına," ibaresinin yazılmasına ve hükmün davalı ... yararına bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Ün-Eğit Özel Eğitim Hizmet ve Malz.

Tic. A.Ş'ne geri verilmesine 13.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2013/5829, K. 2013/8992, 13 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/5829
Karar No
2013/8992
Tarih
13 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/5829 K.2013/9498
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/5829 K.2013/9969
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/5830 K.2013/7128
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/5830 K.2013/11512
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/5830 K.2013/9847
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/5830 K.2013/18224

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.