Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/6184 K.2014/14976

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı hazine vekili, borçlu davalı hakkında vergi borcu nedeni ile hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazları diğer davalılara devrettiğinden bu devirlere ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı 3.kişilerden ... ve borçlu vekili, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Diğer davalı ..., ... , ... ve ... Ltd.Şti vekillere haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu ... Mah.821 Ada 194 parselin davalı ... ya satışına ilişkin davanın tefrit edilmesine, diğer taşınmazların tasarrufların 16.03.1999-28.11.2006 tarihleri arasında gerçekleştiği davanın ise 07.12.2011 tarihinde açıldığı ve tasarruf ile dava tarihi arasında İİK'nun 284 ve 6183 sayıl Yasa'nın 26.maddesine göre 5 yıllık hak düşürücü süre dolduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK’nın 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.