Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/6185 K.2014/15596

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ....AŞ.'nin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 23.12.2008 tarihinde 1/2'şer hisse oranında davalılar ... ve ...'a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufunun iptalini talep etmiştir. Davalı borçlu şirket savunma yapmamıştır. Davalılar ... ve ... vekili, iptal koşullarının bulunmadığını, dava konusu taşınmazı emlakcı aracılığıyla 300.000,00 TL bedelle ve iyiniyetle aldıklarını, aldıkları tarihten beri de taşınmazda ikamet ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, emsal dosyadan alınan bilirkişi raporu ile toplanan delillere göre, dava konusu taşınmazın tapudaki satış bedeli ile bilirkişi tarafından belirlenen gerçek değerleri arasında fahiş fark bulunmadığı, davalı 3.kişilerin kötüniyetli olduğunun ispatlanamaması nedeniyle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalılar ... ve ...'ın tapudaki bedel dışında yaptıkları ödemeyi ispatlamış bulunmasına,

davacı tarafından davalı 3.kişilerin İİK 280/1.madde kapsamında kötüniyetli olduklarının ispatlanamamasına, Dairemizce onanarak kesinleşen...4.