Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/6198 K.2013/15052

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı EGO Genel Müdürlüğü vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın davacıların annesi yaya Güllü Demirel’e çarptığını, davacılar desteğinin bu kazada vefat etmesi nedeniyle desteklerini yitirdiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacılar için ayrı ayrı 500 TL. maddi, 7.000 TL. manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ayrı ayrı kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacıların yaşı, ekonomik ve sosyal durumlarına göre destek zararı oluşmadığından maddi tazminat talebinin reddine, her davacı için ayrı ayrı 3.000 TL. den 12.000 TL. manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı EGO Gen Müd. vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.mad