Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/6235 K.2013/9408

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı taraf aracının müvekkiline ait araca çarparak hasarladığını, davalının şeride tecavüz etmekten tamamen kusurlu olduğunu belirterek 10.000 TL hasar bedelinin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Birlik Sigorta AŞ vekili, sigortalının kusuru oranında azami poliçe limiti ile sorumlu olduklarını ancak sigortalı aracın sürücüsünün olayda kusurunun olmadığını, davacının aşırı alkollü olduğunu, zik zak çizerek seyrettiğini, sigortalının davacı aracından kaçmaya çalışırken kazanın meydana geldiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Kilama Isıtma Soğutma Sistemleri Ltd. Şti vekili, olayda davacının %100 kusurlu ve aşırı alkollü olduğunu, aracının direksiyon hakimiyetini kaybedip zikzak yaparak yolda seyrettiğini, diğer davalı ...'nın davacı aracından kaçmaya çalıştığını, bu şekilde kazanın meydana geldiğini, hasar miktarını da kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2.500 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.