Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/6236 K.2013/10774

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya mal sattığını ve para verdiğini, davalının borcu karşılığında kardeşine ait olan otomobili kardeşinin rızası dahilinde borcuna mahsuben davacıya verme teklifini müvekkilinin de kabul ettiğini ve aracın müvekkiline haricen teslim edildiğini, resmi satışının yapılmaması üzerine müvekkilinin davalıya aracın iade alınıp borcun ödenmesi için ihtar gönderdiğini, ihtarın sonuçsuz kalması nedeniyle tevdi mahalli tayin ettirerek aracın iade edildiğini,

ancak davalının borcunu ödememesi üzerine davalı hakkında Küçükçekmece 4. İcra Müdürlüğü' nün 2007/47 sayılı dosyasından icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, banka çekleriyle ödediğini, birtakım faturalara konu malları da teslim almadıklarını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının lehine kesin delil vasfındaki defterlerine göre davacı tarafından davalıya mal satımı sonucunda davacının 18.691-TL ödenmeyen alacağının bulunduğunu, bu alacağı içinde 3 adet faturanın kargo fişleri nazara alındığında bu faturalardaki malların da teslim edildiği kanaatine varıldığı belirtilerek, davanın kabulü ile Küçükçekmece 4. İcra Müdürlüğü' nün 2007/47 sayılı takip dosyasına davalı itirazının iptali ile asıl alacağın takip tarihinden itibaren %25' i geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, %40 icra inkar tazminatı olan 7.436,40-TL' nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı satım akdi uyarınca BK 182(TBK 207.md) satım konusu malların teslimini yazılı belge ile kanıtlamak zorundadır. Davalı satım konusu malları teslim almadığını savunmuştur. Malların davalıya teslim edildiğine dair davalının ya da yetkilisinin imzasını taşıyan belgenin sunulması gerekir. Mahkemenin teslime kanıt olarak kabul ettiği ... kargo belgelerinde davalının teslim alan sıfatıyla imzalarının bulunmadığı görülmüştür.

Mahkemece davalı imzasını taşıyan belgeler varsa bunlar istenip sonucuna göre teslim olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği üzerinde durularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.