Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/6343 K.2013/12089

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve ... Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, destek Nazmi‘nin sevk ve idaresindeki kamyonla davalıların işleteni, sürücüsü ve yolcu otobüsü işletmesi olduğu aracın çarpması sonucu vefat ettiğini belirterek, fazlaya dair haklarını saklı tutarak eş Hava için 5.000,00.-TL, çocukların her biri için ayrı ayrı 3.000,00.-TL destek tazminatı, kazada aracın hasara uğraması nedeniyle 6.000,00.-TL olmak üzere toplam 17.000,00.-TL maddi tazminat, ayrıca eş Hava için 3.000,00.-TL, çocukların her biri için ayrı ayrı 2.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Ltd. Şti. vekili, kazaya karıştığı belirtilen ... plaka sayılı araç ile illiyet bağının bulunmadığını, müvekkili şirketin faal olmadığını, belirtilen güzergahta ya da başka güzergahlarda araç çalıştırmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, ... plaka sayılı aracın müvekkili adına kayıtlı olduğunu ancak belirtilen kazaya karışmadığını, sahte plaka kullanılmış olabileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

2013/6343

2013/12089

Davalı ..., ödeyecek gücünün bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sürücünün % 100 kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kabulüyle Hava için 253.949,19.-TL, Senem için 40.356,03.-TL, Simge için 60.434,74.-TL destek tazminatı, ayrıca Hava için 3.000,00.-TL, çocukların her biri için ayrı ayrı 2.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve ... Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... Ltd. Şti. vekilinin tüm, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan BK'nın 45/II. maddesi (6098 sayılı TBK m. 53) gereğince destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece kazaya karışan aracın ... plaka sayılı araç olduğu, sözkonusu aracın davalı ...'nin işleteni ve davalı ...'ın ise sürücüsü olduğu kabul edilerek her iki davalı aleyhine maddi ve manevi tazminata hükmedilmiş, davalı işleten savunmasında ve temyiz itirazlarında kazaya karışan aracın ... plaka sayılı araç değil, ... plaka sayılı araç olduğu, bu bakımdan husumetin kendisine yöneltilmesinin doğru olmadığını ileri sürmüştür.

Aynı kazaya ilişkin olarak Burhaniye Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29.09.2005 tarih, 2003/436 esas, 2005/299 karar sayılı ve yine Burhaniye Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29.09.2005 tarih, 2003/438 esas, 2005/300 karar sayılı dosyalarına konu davalarda kazaya karışan aracın ... plaka sayılı araç olduğu kabul edilerek sözkonusu plakalı aracın işletenine yöneltilen davanın kabulüne karar verilmiş, sözkonusu kararlar Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nce Onanmıştır. Ayrıca davacı yan kaza sonucu yanan araç üzerinde tespit yaptırdıklarını ileri sürerek Balıkesir 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2002/42 Değişik İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunu da dosyaya eklemiştir. Bu duruma göre mahkemece belirtilen dosyalar celp edilmesi, ... ve

2013/6343

2013/12089

... plaka sayılı araçların trafik kayıtlarının getirtilmesi, her iki aracın trafikten çekilme kaydının bulunup bulunmadığı, motor ve şase numaralarının belirlenmesi, gerekirse kaza tespit tutanağında yer alan tutanak mümzilerinin tanık olarak dinlenilmesi ve kaza sonucu yanan ve ... veya ... olduğu iddia edilen araç üzerinde Makine Mühendisi ve Otomotiv konusunda uzman bilirkişi kurulundan oluşacak heyetten rapor alınması sonucu kazaya karışan araç ve işleteninin belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.