Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/6609 K.2013/11356

Mirasın reddine ilişkin davada Salihli Sulh Hukuk ve 2.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereğidüşünüldü:

-K A R A R-

Dava, mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, Türk Medeni Kanununun 609.maddesine göre "Mirasın reddi, mirasçılar tarafından sulh mahkemesine sözlü veya yazılı beyanla yapılır." maddesi gereğince,sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Sulh Hukuk Mahkemesi ise, Terekenin borca batık olması nedeniyle mirasın hükmen reddi davalarında görevli ve yetkili mahkemenin, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda; dava Türk Medeni Kanununun 605/2. maddesine dayalı mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. Hak düşürücü süre koşuluna bağlı olmayan davada alacaklı taraf gösterilmemiştir. Ancak murisin İzmir 13. İcra Müdürlüğü 2002/7537 esas sayılı dosyada 16.124,09 TL alacak için icra takibi yapıldığı terekenin borca batık olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle davada görev, dava değerine göre belirlenecektir.

6100 Sayılı HMK.'nın geçici 1. maddesinde “Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz.” hükmü yer almaktadır. Yine, aynı yasanın 2/I maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, dava tarihinin 16.05.2012 olması dikkate alındığında, yasanın mal varlığına ilişkin davaların değer miktarına bakılmaksızın Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılacağına dair 2/I maddesi uygulama alanı bulacağından, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.