Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/7361 K.2014/7173

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müteveffa ...'un sevk ve idaresindeki otomobilinin direksiyon hakimiyetini kaybederek bariyerlere çarptığı esnada aynı yönden ve arkadan seyreden davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile yolda durmakta olan müteveffanın aracına çarpması ve aracın alev alarak yanması şeklinde meydana gelen kaza neticesinde davacıların murisi ... ile ... ve ...'nin hayatlarını kaybettiğini, davacılardan ...'ın müteveffa ...nin annesi, ...'nin ise eşi, diğer davacılardan ...'un müteveffa ...'un annesi, ... ... ... ve ...'in ise kardeşleri olduğunu,

davacıların kaza nedeniyle çok sevdikleri yakınlarının feci şekilde yanarak can vermeleri nedeniyle ızdırap ve elem yaşadıklarını, kazanın üzerinden zaman geçmiş olmasına rağmen de üzüntülerinin aynı şekilde devam ettiğini,davalılardan ...'ın araç sürücüsü olarak kusuru ve kazaya sebebiyet verdiğinden, ...'nın araç maliki olarak, ...

Ltd Şti ise işleten sıfatıyla kaza nedeniyle meydana gelen zararlardan müştereken sorumlu olduklarını ileri sürerek Müteveffa ...'nin ölümü nedeniyle ... lehine 10.000 TL, ...'nin ölümü nedeniyle ...lehine 10.000 TL, ... ölümü nedeniyle ... heline 10.000 TL, ..., ... ve ... lehine ayrı ayrı 3.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 03/07/2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili; kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesi ile, davacıların murisinin meydana gelen kazada asli kusurlu olduğunu, talep edilen manevi tazminatın miktarının çok yüksek olduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... dava cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ceza dosyasında meydana gelen kazayla ilgili olarak muris ...'un 7/8, ...'ın ise 1/8 oranında kusurlu olduklarının belirlendiği, ...2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/484 E., 2007/55 K. Sayılı dosyası kapsamında Adli Tıp Kurumu ...Adli Tıp Grup Başkanlığı tarafından düzenlenen 11.08.2006 tarihli raporda da ...'un 87,5, ...'ın 12,5 oranında kusurlu olduklarının belirlendiği,

davacıların vefat eden ..., ... ve ...nin mirasçıları ve yakınları olmasından ötürü büyük acı ve üzüntü duydukları meydana gelen kazadaki kusur durumu, vefat edenlerin yaşları, davacıların müteveffalara olan yakınlıkları, kazanın üzerinden geçen zaman süresi, tarafların sosyo-ekonomik durumları, duyulan acı ve üzüntü ve manevi tazminatın bir sebepsiz zenginleşme aracı olmaması dikkate alınarak davacılar lehine manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile,

davacı ... için ...'nin ölümü nedeniyle takdir edilen 1.500,00 TL, davacı ... için ...nin ölümü nedeniyle takdir edilen 1.500,00 TL, davacı ... için ...'un ölümü nedeniyle takdir edilen 1.500,00 TL, davacı ... için ...'un ölümü nedeniyle takdir edilen 500,00 TL, davacı ... için ...'un ölümü nedeniyle takdir edilen 500,00 TL ve davacı ... için ...'un ölümü nedeniyle takdir edilen 500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 03.07.2001 tarihinden itibaren işleyecek

yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Ltd.Şti vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.