Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/76 K.2013/1551

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi, ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasından borçlunun dava dışı İş Bankasındaki hesabında bulunan 43.500 TL'nin haczedildiğini, borçlunun yetkilisi olduğu kooperatifin bir üyesi olup haczedilen paranın kooperatif tarafından dava dışı Yıldırım Akaryakıt AŞ'ne gönderilecekken sehven borçlunun hesabına havale edildiğini, paranın kooperatife ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiş, daha sonra 16.5.2012 günlü duruşmada davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, davanın süresinde açılmadığını, dava dışı İş Bankasına 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, bunun gerçek bir haciz olmaması nedeniyle istihkak davası açma koşulunun oluşmadığını, davacı 3.kişinin hesabına havale yapmak istediği Yıldırım Akaryakıt AŞ'nin ünvanının borçlunun soyadı ile aynı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davacı 3.kişi kooperatifin davadan feragat etmesi nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-