Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/7658 K.2014/17576

Taraflar arasındaki muvazaa nedeniyle iptal davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Esas ve birleştirilen davanın davacısı vekili, davalı borçlu ...'ın aleyhine hükmedilen alacağın tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 22.6.2009 tarihinde kayınbiraderi davalı ...'a, onun da 8.4.2010 tarihinde davalı ...'a sattığını, taşınmazın halen borçlu ve ailesi tarafından kullanıldığını belirterek davalılar arasındaki muvazaa satış işleminin iptali ile alacak miktarıyla sınırlı olarak haciz ve satış yetkisi verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... dava konusu taşınmazı 22.6.2009 tarihinde alıp 8.4.2010 tarihinde sattığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili,dava konusu taşınmazı iyiniyetle ve 135.000 TL bedelle aldıklarını, satış bedelinin 40.000 TL'sini peşin 95.000 TL'sini 15.7.2010 tarihinde banka havalesi ile ödediklerini, taşınmazı borçluya kiraladıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davalı borçlunun dava konusu taşınmazı aleyhine hükmedilen tazminat ilamından bir ay sonra kayınbiraderi davalı ...'a, ...'nin de aleyhine açılan eldeki davadan iki gün sonra davalı ...'a satmış olması nedeniyle davalılar ... ve ...'ın borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olmaları nedeniyle dava konusu tasarrufların iptale tabi olduğu gerekçesiyle esas ve birleştirilen davanın kabulü ile dava konusu tasarrufların butlanı ile tapu kaydının iptali ve düzeltilmesine yer olmaksızın davacı alacaklının İik 283 maddesi uyarıca taşınması cebri icra yoluyla haczettirip sattırma yetkisine sahip olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.