Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/877 K.2013/5596

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi dışında davalılar ... ve süresi içinde ... ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...'in işleteni, davalı ...'in sürücüsü olduğu aracın kırmızı ışıkta bekleyen müvekkiline ait araca çarpması sonucu aracın hasarlandığını ve değer kaybına uğradığını, araçta oluşan değer kaybının davalı borçlulardan tahsili için başlatılan icra takibine borçluların itiraz etiğini ve takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, talep edilen tazminatların fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile davalıların Samsun 8. İcra Müdürlüğü'nün 2011-7908 esas sayılı dosyasında 5.000 TL asıl alacak, 85 TL işlemiş işlemiş faize yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar ...,... ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Davalı ...'in temyiz talebinin incelenmesinde;

Gerekçeli karar davalının mernis adresinde 23.10.2012 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi, 1086 s.HUMK.nin 432.maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 12.11.2012 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiş ve temyiz harcı yatırılımıştır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

2-Davalı ...'in ve davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ...'in ve davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına karar vermek gerekmişdir.