Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/11346 K.2016/2103

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ...'ın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı beş adet taşınmazı 3.4.2008 tarihinde yeğeni davalı ...'a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı borçlu ... ile ... vekili, takip konusu senedin davacıya boş verildiğini, sözleşmeye aykırı doldurulması nedeniyle davacı hakkındaki hazırlık soruşturmasının devam ettiğini, aciz belgesi sunulmadığını, dava konusu taşınmazların borca mahsuben devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalıların amca-yeğen olması, taşınmazların tapudaki satış bedelleri ile rayiç değerleri arasında misli fark bulunması, devirlerin tamamının aynı gün yapılmış olması nedeniyle dava konusu tasarrufların iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının dava konusu takip alacağını ve eldeki davadaki haklarını karardan önce 26.2.2013 tarihli temlikname ile .........'ya temlik ettiğinden duruşma gününün temlik alacaklısı .........'ya bildirilmesi, kararın temlik

alacaklısı lehine veya aleyhine kurulması gerekirken davacı sıfatını yitiren ... lehine hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.