Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/11693 K.2016/5756

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili ve davalı ...vekilince istenmiş, davalı ...vekilince duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 26.04.2016 Salı günü taraflar adına gelen olmadı. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların sürücüsü-aynı zamanda maliki-ve trafik (ZMSS) sigortacısı oldukları aracın çarpması sonucu müvekkillerinin murisi ...'nun vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 4.000 TL cenaze ve defin gideri ve 49.500 TL manevi tazminat ile diğer davacılar için toplam 1.000 TL cenaze gideri ile 500 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 11.11.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini 5.000 TL'den 51.734,42 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir.

Davalı ... vekili, tarafların kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, talep edilen tazminatların fahiş olduğunu ileri sürmüş, davalı ...Ş. vekili ise; müvekkilinin davacıya dava öncesinde ödeme yaptığını, bu nedenle sorumluluğunun sona erdiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacılar ..., İbrahim oğlu ..., ... ve Veli oğlu ...'nun davalarının feragat nedeniyle reddine, davacılar ... ve ...'in davalarının açılmamış sayılmasına, davacılar ..., ... ve ...'nun cenaze ve defin masrafları taleplerinin feragat nedeniyle reddine, davacı ...'nun destekten yoksun kalma tazminatı isteminin kabulü ile 51.734,42 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 15.000 TL, davacı ... için 55,55 TL,

davacı ... için 55,55 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'den alınarak adı geçen davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı dosyasında, mahkemece davacılar Meryem ve Ayşe'nin manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile ayrı ayrı 55,55 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Buna göre,... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24.12.2013 tarihli kararı, yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.

2-Diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekili ve davalı ...Ş. vekilinin hükmedilen maddi tazminata ve davacı ... yararına hükmedilen manevi tazminata yönelik

yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.