Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/12913 K.2016/3016

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu aleyhinde yürütülen icra takibinde borca yeterli malvarlığı bulunamadığını, borçlunun alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla taşınmazını baldızı olan davalı 3.kişiye satarak devir ettiğini, 3.kişinin de taşınmazı dava dışı birine satması nedeniyle davanın bedele dönüştüğünü ileri sürerek, taşınmazın satış tarihindeki raiç bedelinin dosyasındaki alacak ve ferileriyle sınırlı olacak şekilde davalı 3.kişiden tahsiline verilmesini talep etmiştir.

Davalı borçlu ... satışın gerçek olduğunu savunmuştur.

Davalı 3.kişi ... vekili, satışın gerçek olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece borcunu ödemekten acz içinde olan borçlunun taşınmazını değerinin çok altında baldızı olan 3.kişiye sattığı, satışın muvazaalı olduğu, 3.kişinin de taşınmazı dava dışı bir kişiye sattığını, davanın bedele dönüştürüldüğü gerekçesiyle davanın kabulü ile 21.282,74 TL.'nin davalılardan alınıp davacıya ödenmesine verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi Halise vekilince temyiz edilmiştir.